estudio de producto
Construimos en semanas lo que hace pocose daba por imposible.
Nos encantan los retos: las cosas difíciles, entregadas rápido. La prueba no es una presentación, es nuestro software vivo y en uso. Trabajamos para el valor que recibe el cliente, y el precio se fija por ese valor aportado, no por horas.
Usamos IA solo donde aporta, con la técnica y el proveedor que mejor encajan en cada caso. Si una automatización sencilla lo resuelve mejor, te proponemos la automatización.
01 · demos técnicas
Demos técnicas públicas
Demostraciones técnicas con datos reales y públicos, cada una de un sector, un problema y una tecnología distintos. Se publican con sus resultados verificables: los aciertos, los fallos y los peros.
Mejorar un cuadrante de hospital que llevaba dieciséis años sin moverse
Un cuadrante real de 54 enfermeras llevaba desde 2010 en 7081. Lo bajamos a 7080 moviendo 13 celdas de 2.268, y la cota publicada de 7079 demuestra que lo perfecto está a un punto como mucho.
El precio de la luz, predicho cada día
En la simulación sobre 861 días, el mejor modelo redujo el error del 17% al 7,9%. Se actualiza a diario contra el precio real.
Anticipar retiradas de coches leyendo las quejas
El sistema avisó en el 53% de los casos con recall, de mediana 374 días antes del anuncio oficial.
Anticipar la rebaja y las desiertas en la contratación pública
120.494 licitaciones de 2024, con las reglas selladas antes de mirar el resultado.
Predecir qué ficheros tocará un arreglo antes de escribirlo
El fichero del arreglo real apareció entre los cinco candidatos el 58% de las veces.
Aconsejar ante un ticket nunca visto con años de incidencias
Consejo útil en 8 de cada 10 de los 73 tickets que se podían puntuar. La abstención es parte del diseño.
Señalar qué cambios piden una segunda mirada antes de integrarse
En la franja que señala hubo 2,1 veces más cambios deshechos que la media.
Leer el código de una empresa antes de comprarla
Once compras y cambios de licencia reales, radiografiados la víspera del anuncio.
El supermercado, como grafo
355.192 productos y sus conexiones, en un grafo navegable. Exploratoria, sin backtest.
Saber qué reclamaciones costarán dinero el día que entran
El 1% que marcó con más aviso concentró 5,7 veces más compensaciones reales que la media.
Su cronograma de obra, comprobado contra lo que su propio fichero pide
De 141 proyectos que traen su plan entero, 43 incumplen algo escrito en su propio fichero (28-ago-2026). El mayor, de 1.419 tareas, se comprueba en 0,64 segundos.
Cuadrar el horario de un instituto real con un optimizador gratuito
Óptimo certificado en 8 de los 12 institutos examinados, igualando en todos ellos la mejor solución publicada. El horario del instituto español sale válido en 0,2 segundos.
DEMOS TÉCNICAS PÚBLICAS, Y MÁS EN CAMINO
02 · productos
Construimos producto propio.
Team Banzai es un estudio que construye y opera producto propio: cada línea nace de un problema concreto y sale al mercado con nuestro nombre. Hoy son seis.
TeachThemAll
educaciónMaterial de clase completo generado con IA, con sus gráficas, mapas y diagramas, en doce idiomas.
hoyestudia
oposicionesPreparación de oposiciones asistida por IA, en web y apps.
New Plan Please
planificación · pilotoComprueba y recalcula cronogramas de obra, proyecto y personal. En piloto.
Supply Chain Domino
riesgo de precio · pilotoQué materias primas de tus costes tienen esta semana más probabilidad de la normal de moverse fuerte, y qué pasa en la prensa de los países de los que compras.
03 · capacidades
Un solo equipo para todo el stack.
Del modelo de IA al vídeo de presentación: si el producto lo necesita, se construye aquí.
2 productos en producción · apps en App Store y Google Play · material en 12 idiomas · experimentos con backtest verificable
04 · reconocimientos
Reconocimientos y publicaciones
Archivos académicos independientes que publican resultados nuestros, con nuestro nombre, y los depósitos donde vive el certificado de cada uno. Estado a 15 de octubre de 2026. Una entrada, marcada como medida propia, es una prueba nuestra sobre un banco público, sin depósito.
- Publicado por terceros Finalistas del ROADEF/EURO Challenge 2026 Concurso internacional de optimización de ROADEF y EURO, con un problema de Orange Research: enrutar el tráfico de una gran red de telecomunicaciones mientras se hacen trabajos de mantenimiento. Se inscribieron 155 equipos y 73 entregaron solución en la calificación. Quedamos en el puesto 11. El organizador comunicó a los equipos que pasan a la final todos los que puntuaron, y en su tabla son los 30 primeros. La final se decide en el congreso ROADEF de 2027. Tabla publicada el 5 de octubre de 2026.
- Publicado por terceros Portal de rostering de enfermería, Universidad de Nottingham Tres resultados a nombre de Alfonso Gippini Requeijo, Team Banzai S.L. La instancia MER con 7080, la mejor solución conocida, publicada el 17 de agosto de 2026. BCV-3.46.1 con 3277 y HED01b con 83, óptimo demostrado, el 22 de agosto.
- Publicado por terceros Tabla de mejores resultados del MRCPSP, Universidad de Gante Resultados de 81 casos de los conjuntos MM50, MM100 y MMplus a nombre de Alfonso Gippini Requeijo, Team Banzai S.L., obtenidos con un método exacto de programación con restricciones. En 70 de los 81, el mejor valor conocido que recoge el portal es el nuestro. En 34 de los 81 está demostrado que no existe un plan mejor. Publicado el 14 de septiembre de 2026.
- Publicado por terceros Biblioteca MIPLIB 2017, Instituto Zuse de Berlín MIPLIB es la colección de referencia de problemas de programación entera mixta. Dos de sus instancias, graph40-40-1rand y graph40-80-1rand, figuraban como abiertos. La ficha de cada uno da ahora el óptimo por demostrado, cita el artículo con la prueba y añade que Alfonso Gippini Requeijo lo ha verificado por su cuenta.
- Publicado por terceros Tabla de códigos de peso constante de Andries Brouwer Es la tabla de referencia de cotas para códigos binarios de peso constante. Desde el 1 de octubre de 2026 recoge dos casillas mejoradas a nombre de Alfonso Gippini, A(29,6,9) ≥ 14.313 y A(29,6,10) ≥ 25.896 (antes 13.026 y 24.254), con los dos códigos enlazados desde la tabla.
- Depósito propio Números de recubrimiento C(18,11,3) = 10 y C(20,12,3) = 10 Diseño combinatorio: C(v,k,t) es el menor número de bloques de k puntos, tomados de v, que hacen falta para que cualquier grupo de t puntos quepa entero en algún bloque. El Covering Repository, la tabla de referencia, recogía en estas dos casillas un recubrimiento de 10 bloques, conocido desde 1996, y una cota inferior de 9. Demostramos que con 9 bloques no hay ninguno, así que el valor exacto es 10 en las dos. La demostración son 35 pruebas DRAT, todas aceptadas por el verificador drat-trim, y el depósito trae también los dos recubrimientos de 10 bloques. Depositado el 14 de octubre de 2026.
- Depósito propio Cota inferior certificada de 2239 para BCV-3.46.1, un caso de turnos de enfermería Turnos de enfermería: en el archivo schedulingbenchmarks.org, la mejor solución conocida de BCV-3.46.1, de 3277 puntos de penalización, es la nuestra, y hasta el 15 de octubre de 2026 el archivo no publicaba ninguna cota inferior para este caso. Demostramos que ningún cuadrante válido baja de 2239 puntos. Todas las reglas del caso afectan a un solo empleado, salvo las de cobertura, que solo pueden sumar penalización, así que el total no baja de la suma de lo que penaliza como mínimo cada uno de los 46 empleados por separado. Ese paso es un argumento en papel. Para cada empleado, una prueba por ordenador demuestra que su parte no baja de un valor, y los 46 valores suman 2239. Las 46 pruebas las aceptan VeriPB y CakePB, un verificador cuya corrección está demostrada formalmente. Un programa aparte comprueba que cada prueba recoge las reglas del caso según una especificación escrita. Que esa especificación cuente la penalización igual que el archivo se ha comprobado con las 10 soluciones publicadas del caso, pero no está demostrado. Versión 2, con los certificados, depositada el 15 de octubre de 2026. El mantenedor de schedulingbenchmarks.org recoge la cota de 2239 en su página de cotas inferiores desde el 15 de octubre de 2026, a nombre de Alfonso Gippini Requeijo.
Aceptada Cota de 2239 publicada por el mantenedor en schedulingbenchmarks.org desde el 15 de octubre de 2026.
- Depósito propio Trece planes de producción por debajo de los valores de referencia de 2002 del banco de Stadtler y Suerie Planificación de lotes de producción en varios niveles con capacidad limitada (MLCLSP), clase B+ del banco de Stadtler y Suerie. Para 13 instancias damos un plan válido que cuesta menos que el mejor valor de la hoja de referencia de 2002, solutionsbp.xls. Por ejemplo, el coste de test0048 baja de 138.916,69 a 134.202,56. Un verificador independiente, incluido en el depósito, comprueba cada plan con aritmética exacta. La comparación es solo contra esa hoja de 2002: tres artículos posteriores que podrían traer valores más bajos no los hemos podido leer. Depositado el 14 de octubre de 2026.
- Medida propia Cómo trata nuestro motor de planificación los datos de entrada con fallos Qué hace nuestro motor de planificación cuando los datos traen errores. La prueba toma dos instancias de la clase B+ del banco público MLCLSP de Stadtler y Suerie y prepara 64 casos con un fallo cada uno, de 16 tipos en seis familias: cantidades negativas o absurdas, fechas incoherentes, duplicados, referencias huérfanas, rutas que faltan y capacidad a cero. En los 64 el motor señala el dato con un código de su catálogo de errores de datos, aparta lo defectuoso o avisa de ello y planifica el resto. Sin contar los casos de capacidad a cero, que no tienen con qué compararse, la demanda sin fallo se sigue sirviendo: una mediana del 100 % por caso, y en el peor, el 88,8 %. Con datos válidos, en 20 controles, no dio ninguna falsa alarma. En cuatro de los tipos que deberían apartarse, como la demanda de una referencia que no existe, avisa y no planifica ese dato, pero lo deja en los datos. No mide varios fallos a la vez, datos reales de un cliente ni restricciones especiales como horas extra, lotes mínimos o caducidad. Medido el 15 de octubre de 2026.
AMPE Es el motor de AMPE, nuestro planificador de producción. Ver la ficha →
- Depósito propio Cota inferior certificada de 148 para el grafo C4000.5 del banco DIMACS El número cromático de C4000.5 sigue abierto desde los años noventa (el desafío DIMACS, 1993). El grafo tiene 4.000 vértices y 4.000.268 aristas. En un subgrafo de 2.500 de esos vértices demostramos que no hay 18 sin ninguna arista entre ellos. Como dos vértices unidos no pueden compartir color, cada color va como mucho en 17 de ellos, así que ese subgrafo necesita al menos 148 colores, y lo que necesita una parte lo necesita también el grafo entero. La mejor cota publicada era 107, de Held, Cook y Sewell (2012), y las nuestras anteriores, 111 y 139. VeriPB comprueba la demostración, y CakePB, un verificador cuya corrección está demostrada formalmente, comprueba también su parte principal. Depositada el 14 de octubre de 2026.
- Depósito propio Cota inferior certificada de 118 para el grafo C2000.5 del banco DIMACS Coloreo de grafos: 2.000 vértices y 999.836 aristas. Demostramos que no hay 18 vértices sin ninguna arista entre ellos, y como dos vértices unidos no pueden compartir color, cada color va como mucho en 17 y hacen falta al menos 118 colores. La mejor cota publicada era 99, de Held, Cook y Sewell (2012). La demostración la verifica VeriPB, y su parte principal también CakePB, un verificador demostrado formalmente. Depositada el 8 de octubre de 2026.
- Depósito propio Óptimo demostrado para behnke29, un taller flexible de FJSPLib Programación de la producción: 20 pedidos y 40 máquinas, donde cada operación puede ir a varias máquinas. Lo que se mide es cuándo termina el último pedido. FJSPLib, la colección de referencia, la sigue dando como abierta: conoce una planificación que acaba en 117 unidades de tiempo y una cota inferior de 116, es decir, se sabe que ninguna acaba antes de 116. Demostramos que tampoco hay ninguna que acabe en 116, así que el óptimo es 117. La versión 2 del depósito añade una prueba que no depende del optimizador usado en la primera. La pregunta "¿hay una planificación que acabe en 116 o antes?" se escribe como fórmula lógica de verdadero o falso (SAT), y la demostración de que no tiene solución la aceptan drat-trim, lrat-check y cake_lpr, un verificador cuya corrección está demostrada formalmente. Incluye también la planificación de 117 y un verificador. Versión 2 depositada el 12 de octubre de 2026.
- Depósito propio Dos códigos de peso constante que mejoran la tabla de Brouwer Teoría de códigos: palabras de 29 bits con un número fijo de unos que se diferencian entre sí en al menos 6 posiciones. La tabla de referencia, que mantiene Andries Brouwer, daba 13.026 palabras con nueve unos y 24.254 con diez. Nuestros códigos tienen 14.313 y 25.896 palabras e incluyen un verificador. Depositado el 1 de octubre de 2026.
- Depósito propio Código binario de 216 palabras que corrige dos borrados, longitud 16 Teoría de códigos: palabras de 16 bits que se siguen distinguiendo aunque se pierdan dos, un problema estudiado para guardar datos en ADN. Cuando lo depositamos, el 29 de septiembre de 2026, el mayor dado a conocer tenía 215 palabras (Weindel y Heckel, 2026). Después han aparecido en EinsteinArena códigos de 218 y 219 palabras, así que el nuestro, de 216 palabras, ya no es el mayor conocido. El depósito sigue incluyendo el verificador.
- Depósito propio Certificados de optimalidad de dos instancias de MIPLIB 2017 Los óptimos de graph40-40-1rand (-9) y graph40-80-1rand (-7) los demostraron Bergner, Lübbecke y Witt en 2016. El depósito añade lo que su artículo no traía: un certificado por instancia que cualquiera puede comprobar con un programa. Depositado el 28 de agosto de 2026.
- Depósito propio Cotas mejoradas y óptimos demostrados en el banco MMLIB Los certificados y las programaciones de los resultados que publica la tabla de Gante. Depositado el 2 de septiembre de 2026.
- Artículo propio Cinco cotas mejoradas en IHTC-2024, en arXiv Artículo en arXiv (math.OC) que explica las cinco mejoras del banco de planificación hospitalaria IHTC-2024: se parte de las soluciones publicadas y se resuelve hasta el óptimo la capa de asignación de enfermeras a habitaciones y turnos. Publicado el 2 de octubre de 2026.
- Depósito propio Cinco instancias mejoradas del banco IHTC-2024 Planificación hospitalaria integrada: cinco cotas superiores mejoradas, con las soluciones pasadas por el validador oficial. Cuatro de ellas, i02, i05, m01 y m03, figuran desde el 25 de agosto de 2026 en la tabla de mejores valores de los organizadores, y la tabla no indica autor. Depositado el 22 de agosto de 2026.
- Depósito propio Ocho instancias mejoradas del banco MSS Planificación de las rotaciones de estudiantes de medicina, conjunto de datos 2 del banco de Zanazzo, Ceschia, Dovier y Schaerf. En ocho instancias, una solución mejor que la mejor publicada, comprobada con el modelo de los propios autores. Depositado el 28 de septiembre de 2026.
- Depósito propio Comprobación independiente de dos óptimos del banco PSPLIB j120 Planificación de proyectos con recursos limitados: óptimo 105 en j120 1_1 y óptimo 90 en j120 14_7. Los establecieron Heinz, Vilím y Hanzálek en 2025. El depósito los confirma con otro motor y señala que las tablas públicas de PSPLIB y de Gante todavía no los recogían. Depositado el 2 de septiembre de 2026.
- Depósito propio Soluciones verificadas de cinco resultados en bancos abiertos de planificación Compendio que se versiona en lugar de duplicarse. El identificador lleva siempre a la última versión.
05 · los problemas que elegimos
Los problemas que elegimos.
De vez en cuando resolvemos un problema que no es nuestro. Lo elegimos si cumple tres cosas:
Tiene un número.
Horas al mes, dinero que se escapa, riesgo, tiempo de ciclo. Si lo puedes medir, lo podemos atacar.
No se arregla desde dentro.
Tu proveedor no lo mueve, el backlog lo entierra, el comité no decide. El bloqueo casi nunca es técnico.
Cabe en semanas.
Nada de transformaciones de seis meses. Si no lo ves entregado dentro de un trimestre, no es para nosotros.
06 · estudio
Un pequeño estudio
con mucha potencia.
Somos Team Banzai. Un pequeño estudio con mucha potencia: detrás hay casi treinta años de tecnología en grandes organizaciones y una convicción que ya hemos puesto a prueba: muchas cosas que dábamos por caras, lentas o imposibles han dejado de serlo. Construimos para demostrarlo.
07 · contacto
Hablemos.
¿Tienes delante uno de esos problemas que parecen imposibles? Escríbenos y lo miramos.
[email protected]